Чем due diligence отличается от аудита и консультаций?
Для того, чтобы получить представление о целях, задачах и процедурах due diligence, необходимо знать его отличия от аудита и консультационных услуг.
Отличие due diligence от консультации легко проиллюстрировать на простом примере, который часто встречается на практике. Допустим, при приобретении акций заказчик хочет удостовериться в наличии у приобретаемого общества объектов недвижимости, перечень которых оглашен на переговорах с покупателем. Для этого заказчик обращается к юристам с просьбой подтвердить надлежащее оформление права собственности на объекты недвижимости: проверить свидетельства о регистрации, договоры на приобретение недвижимости, описать количество и объем имеющихся обременений. В этом случае юрист выдаст заключение исходя из представленных документов, что может полностью устроить заказчика.
Однако в данной ситуации существует риск, что при проведении проверки юристом не будут учтены обременения и ограничения, не отраженные в представленных документах. Например, договор аренды сроком до года не требует государственной регистрации и не отражается в свидетельстве о регистрации и выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимость, однако лишает потенциального покупателя возможности пользоваться объектом недвижимости в течение срока его действия.
Таким образом, правовое консультирование позволяет ответить на вопросы, касающиеся известных заказчику проблем, но не позволяет выявить эти проблемы, а также дать заключение с учетом общей ситуации на предприятии. Обращаться к данному способу имеет смысл в случае, если заказчик уже имеет полное представление о деятельности предприятия, и при этом у заказчика есть уверенность в полноте и достоверности предоставляемых для выдачи консультации документов.
Вместе с тем, при проведении due diligence, как правило, не ставится задача выдачи рекомендаций относительно путей исправления сложившейся ситуации или создания нового алгоритма деятельности предприятия. Цель проведения правового аудита – выявление существующих рисков, для устранения или минимизации которых в дальнейшем может быть использовано правовое консультирование.
Как и правовое консультирование, аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности не может стать заменой правовому аудиту в силу различия в целях и специфики применяемых методов проведения проверки.
Если основной целью аудита является подтверждение достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности, то целью due diligence становится выявление рисков, имеющихся на дату проведения проверки. Исходя из указанных целей, в процессе аудита выявляется правильность отражения финансово-хозяйственных операций в бухгалтерском учете, а имеющиеся на дату проверки риски отражаются в той мере, в которой они способны повлиять на показатели финансовой отчетности.
Due Diligence, в отличие от аудита, охватывает картину текущей деятельности предприятия с учетом тех операций, которые могут повлиять на возникновение рисков на дату проведения проверки или в будущем. Данные бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в этом случае используются в качестве инструментов для понимания картины деятельности предприятия и для определения перечня финансово-хозяйственных операций, подлежащих проверке. При этом необходимо отметить, что данные Due Diligence не могут считаться достоверными без обращения к данным бухгалтерского учета и без выполнения в ходе проверки отдельных аудиторских процедур.
Кроме указанных выше различий, имеются различия и в методах проведения проверки. В ходе аудита специалисты придерживаются стандартов, которые установлены как на уровне федерального законодательства, так и на уровне профессионального объединения, в которое входит аудиторская организация, а также внутрифирменных стандартов. Для проведения правового аудита специальных стандартов не существует, а аудиторских стандартов специалисты обязаны придерживаться только в случае, если договором с заказчиком прямо предусмотрено выполнение в ходе Due Diligence отдельных аудиторских процедур. Иные требования к результатам оказания услуг по проведению правового аудита должны быть установлены в договоре с компанией, проводящей Due Diligence.
Таким образом, аудиторская проверка не может заменить собой Due Diligence. Вместе с тем, правовой аудит не может служить гарантией надлежащего подтверждения данных финансовой отчетности предприятия.
Мы полагаем, что в случае, если необходимо выбрать между проведением аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности, отдельными консультациями или проведением due diligence, нужно исходить из целей, которые должны быть достигнуты в результате оказания соответствующей услуги. Также необходимо принимать во внимание объем документов, которые могут быть предоставлены консультанту для проверки, и наличие сопутствующих целей (в случае, если целей несколько, есть смысл совместить различные виды услуг).
Рубрика: Due diligence
Comments
Got something to say?
You must be logged in to post a comment.